Энергетическая проблема.

Но существуют и другие аспекты этой проблемы. Экологический, о котором мы говорили ранее, и технологический.

Углеводороды все-таки являются исчерпаемым источником. И сжигать его, вместо того, чтобы задействовать в химической промышленности не разумно.

Исходя из всего этого, перед человечеством все равно стоит вопрос о переходе на другие источники энергии. И чем скорее этот переход произойдет, тем лучше.

К сожалению, на эту тему очень много домыслов и ошибочных мнений.

Возьмем, к примеру, автомобильный транспорт, как один из основных потребителей углеводородного топлива.

В прессе постоянно муссируются инновационные технологии по использованию в автотранспорте солнечной энергии. При этом никто не озабочивается простейшим анализом. 1 квадратный метр Земной поверхности получает 1-3 кВт солнечной энергии. Даже когда будут созданы солнечные батареи с ПКД близким к 1 (сейчас 0,15-0,20) поверхность легкового автомобиля не сможет сгенерировать больше 5-7 «лошадиных сил». Это весьма небольшая добавка и одной ее явно недостаточно для комфортного движения.

Другие виды топлива имеют целый ряд недостатков – очень высокая взрывоопасность и мизерный удельный вес водорода, дороговизна и неэкологичность растительного топлива. Кроме того, продовольствия в мире и так не хватает, и тратить весьма ограниченные сельскохозяйственные ресурсы на топливо – не правильный подход.

Таким образом, остается только один вид двигателей реально способный вытеснить углеводородное топливо – электрические. Уже в самом ближайшем времени электромобили смогут реально конкурировать, а в городском транспорте - вытеснить нефте- и газосжигающие автомобили.

И мы опять приходим к главной проблеме – выработка электроэнергии. Будет несколько странно говорить об отходе от углеводородов, используя электромобили, которые будет заправляться электричеством… выработанным на мазутных и газовых электростанциях.

Следовательно, главная проблема энергетики - переход на источники энергии, не потребляющие ценное углеводородное и экологически вредное угольное топливо. Здесь надо отметить несколько преувеличенные упования на альтернативные природные ресурсы. «Все они имеют целый ряд недостатков, а в сумме вряд ли способны обеспечить больше 10-15 % современных потребностей (по прогнозам ОПЕК порядка 10% к 2030 г.)»[7] Таким образом, при исчерпании углеводородов следует ожидать переход сначала на уже существующие типы электростанций. Гидроэлектростанции очень дороги в постройке и требуют отчуждения под водохранилища огромных территорий. Несколько лучшей альтернативой являются атомные электростанции. Современные технологии позволяют на несколько порядков повысить их надежность. Очевидно, что их строительство будет наращивать темпы. Но это достаточно длительный по времени процесс. Кроме того, огромное количество существующих энергоблоков исчерпали свой ресурс и требуют замены. В том же прогнозе ОПЕК доля атомной энергетики к 2030 году останется практически без изменения и составит 6,6—6,7 %(7). Поэтому, не исключено, что при условии углубления энергетического кризиса придется увеличить количество и угольных электростанций. Прогноз ОПЕК - 28,2% к 2030 году. Надо отметить, что это резко увеличит нагрузку на экологию и рост парникового эффекта.

Поэтому человечеству жизненно необходим новый источник энергии. И он в скором времени появится. Ранее практически замороженные проекты по созданию термоядерных электростанций в последнее время резко активизированы.